Egy héttel azután, hogy rendkívüli közgyűlést hívott össze Dénes Sándor polgármester azügyben, hogy a kiskanizsai focipályára vásároljanak a Puskás-stadion székeiből, rendes közgyűlés is következett április 28-án.
A legtöbb napirend a város gazdasági társaságainak tavalyi beszámolóját és idei üzleti terveit érintette. Ezek közül néhány dolgot említenék csak meg ezen a fórumon, a közgyűlésen jóval többet szóltam róla.
A Kanizsa Médiaház Nonprofit Kft. (Kanizsa TV és újság) megér néhány további szót is. A Kanizsa TV esetében tavaly az üzleti terv 35 millió Ft személyi jellegű kiadást tervezett, amiből az év végére több mint 44 millió Ft személyi jellegű kiadás lett. Ugyan a TV jelenlegi vezetése visszafelé mutogat, de ha megnézzük személyi jellegű költségek kiadásait a tavalyi év feléig, akkor jól látható, hogy itt még "csak" - 2,5 millió Ft volt az eltérés, ez év végére -11 millió Ft-ra emelkedett a tervhez képest (az üzleti tervet a cég nem módosította év közben). Azaz a -11 millió Ft-ból e téren -8,5-öt hoztak össze a második félévben. A cég év végére "csak" -3,6 millió Ft veszteséget könyvelt el, de ha nem emelkednek ilyen drasztikus mértékben a bérek és járulékok, akkor ez bőven nyereséges lehetett volna. A nyereség oka pedig az lehet, hogy a tervezettnél jóval több anyagot kellett az MTVA felé beszállítania menekülthelyzet miatt, ami ebben az időben Dél-Zalát is érintette.
Ugyanakkor kiderült, hogy azok a munkatársak, megbízási szerződéssel dolgozók, akik az MTVA felé készítik az anyagokat, megkapják saját zsebbe az ebből befolyó bevétel 20%-át!!!
Kisebb vita alakult ki a VIA Kanizsa Kft. eredménykimutatása szerint elért 23 millió Ft-os nyereségről. Ennek egyik része ugyanis egyértelműen fellelhető abban, hogy pl. a hóeltakarítás 35 millió Ft-ba került a cégnek, és a város felé 50 millió Ft-ot számlázott ezért. Itt keletkezett közel 15 millió Ft nyereség, a másik oldalon pedig tavaly novemberben 14 millió Ft plusz juttatást kért a társaság, mivel nem látta biztosítottnak a közvilágítás fedezetét. E két tétel maga több, mint a realizált nyereség. Igazán nem is baj, ha nyereség keletkezik, de azt nem terjesztette elő a város vezetése, hogy idén ennyivel kevesebbet fizessünk számukra, amit sok másra is lehetne költeni.
A Nagykanizsai Vagyongazdálkodási és Szolgáltató Zrt. tavalyi beszámolója kapcsán pedig azt emelném ki, hogy azzal, hogy a városrehabilitációs projektek csúsztak, és az uniós pénzek nem finanszírozták a menedzsment működését, ezt saját zsebből kellett megtenni, ami tavaly 7 millió Ft veszteséget jelentett a társaságnak, így a városnak. És az idei évben ez a veszteség tovább nő, mert a projekt még idén is tartott.
A NAGESZ esetében a belső ellenőrzés által feltárt hiányosságokra szerettem volna június 30-ig egy beszámolót kérni a megtörtént intézkedésekről, de ezt a Fideszes többség elutasította.
A tavalyi évben kereskedelmi-szolgáltató övezetté minősítette a közgyűlés (fideszes többsége) a volt Thury-pályát és környékét. Akkor ezt elhamarkodottnak éreztem, amit szóvá is tettem. Mára kiderült, valóban az volt. A rendezési terv tárgyalásakor most épp lakóövezetté minősítette a közgyűlés ezt a területet. Állítólag érkezett vállalkozói igény arra, hogy itt 36 lakótelek kerüljön kialakításra. Már csak az ott működő teniszklub helye kérdéses, amire Dénes Sándor annyit mondott: ". A tenisszel kapcsolatosan: nyilván egyeztetni kell az ottaniakkal. Az Ady utcában találhatók teniszpályák, tehát ott is lehetne lehetőséget kínálni. "
Zárt ülésen tárgyaltuk a Netta cégcsoport gazdálkodását. Ugyan ezt sérelmeztem az ülés elején a zárt ülést ezesetben, mivel köztulajdonban lévő cégekről van szó, amiből kettő közszolgáltatást is végez, ez persze nem hatott meg senkit. Így most csak a határozatokra támaszkodhatok: A Netta-Pannonia Környezetvédelmi Kft. 259,8 millió Ft , a Futurus-Pannonia Kft. -11.2 millió Ft , a Viridis-Pannonia Kft. -128.1 millió Ft eredménnyel zárt. Amit ma még nehéz megjósolni, hogy az új hulladékgazdálkodási rendszer mekkora terhet ró a városra, de sok jó nem ígérkezik. Amúgy sérelmeztem azt, hogy az ügyvezető az éves bér 80%-ának megfelelő jutalmat kaphat. Álláspontom szerint köztulajdonban lévő cégeknél ez kifogásolható a tulajdonos részéről. Még mindig tisztább helyzetet teremt, ha az ilyen esetekben magasabb bért fizetünk, és a jó teljesítményt max. 3 hónap jutalommal díjazzuk.
